L’existence

定理0語の意味領域を常に参照して構わない。

証明

自明

もし出来ないのであれば、文字が定義できない、文章が意味を為さない。

また¬AはAの意味領域と排反なものと定義する。

すなわちA∧¬A=φである。

ここまでは論理を用いていない。

もし¬AかAと共通の意味領域を持っていた場合、¬Aでなくなるから意味を成さない。

つまりAとAの否定は共通する箇所を持たない。

系として次が得られる。

系0.1命題及び命題の各語の前提、構成要件、定義は常に参照して真として使って構わない

証明

前提、構成要件、定義が真である事が命題に使われる各語の意味領域に含まれる為である。

ここまでは論理を用いずに使える。

論理を使わない、というのは時相、論理的順序、すなわち前提Aから帰結Bを導くのは使ってはならない、という意味で、Aの構成条件、前提条件は真であるとして構わない事が導かれた。この状態で仮に論理を仮定して互いに同値であるものが導かれた場合、すなわちA⇔Bが導かれた場合、今までの議論によりAが使われたらBも使ってよい事が導かれる。

定理1存在と無矛盾性は同値である

証明

存在とは文字で置換出来る事を指す、と定義する。当然意味領域の概念も含まれる。

Aが存在しないとは¬(Aが存在する)であり、存在するの意味領域から外れているので、文字で置換出来ない事になる。

無論Aが存在する∧¬(Aが存在する)=φである。

このように存在しないを定義しても良い。

Aが無矛盾である

という文章を考える。

無矛盾である、事の意味が必要だが、そもそもこれには存在概念が必要である。

よって無矛盾性→存在が言える

Aが無矛盾である

の定義は

Aが無矛盾である∧¬(Aが無矛盾である)=φ

が成り立つ事と定義するが、これは定理0より自明である。

Aが存在する、は無矛盾である事も自明である。

よって存在と無矛盾性は同値である。

すなわち存在より前提はない、φである。存在より前提の意味領域はない。

定理2存在とは輪郭の事である

証明

まず2つの補題を示す。

補題2.1 a及びその冪集合{a}を考える。この時、この二つは別のものである。

証明

仮に同じものだとする。

そうするとa,bがあると、その集合{a,b}が同じものとなる。後者はa,bを一つのものとしてみたものであり、明らかに異なる。よって最初の前提が背理である。すなわち補題が示された。

補題2.2空間の要素である集合の元は空間の要素である

証明

集合をEと置き、その元eが空間の要素でないと仮定する。E∩e=eであり、eがEの一部であるのにも関わらず空間の要素でない部位がある事になり背理である。よって補題は示された。

対偶を取ると次の系が得られる。

系2.2.1空間の要素でない元からなる集合は空間の要素ではない

次にAが存在する事とAが空間に要素を持つ事が同値であることを示す。

仮に、存在するが空間に要素がない存在物Aがあったとする。

A及びその冪集合{A}を考える。

ここで仮に{A}も空間に要素がないと仮定する。

そしてBを空間に要素がない存在物の集合と定義する。今{B}を考えると、仮に{B}が空間に要素がないとすると、B⊇{B}となり、かつ{B}⊇BでBと{B}は一致する。しかし、これは補題2.1より矛盾である。

よって{B}は空間の要素である。よって補題2.2よりA,{A}共に空間の要素である事が導かれるがこれは前提と矛盾する。

よって{A}は空間の要素である。

また補題2.2よりAも空間の要素である事か導かれる。

よってAが存在するならば、Aは空間に要素を持つ事が示された。

また空間に要素を持つならば存在する事は自明なので、存在する事と空間に要素を持つ事は同値である事が示された。また空間に要素を持つ事と輪郭を持つ事は同値なので、存在する事と輪郭が定まる事は同値である。

もう一つ証明方法を与える。

今私の存在が成立している、存在している、とする。

この時、

「私が「～～という状態」を所有する」という文章を「私が「～～という状態」にある」という文章の2つを考える。

この時後者は「「～～という状態」が私を所有する」と言い換えられる。

この時最初の文と言い換えた後者の文では主客が逆転している。存在するとはこの主客が転倒した矛盾した状態であるという事になる。

ここからさらに所有するの定義を考えると、所有するを包含関係⊇と定義した場合、存在とは輪郭の事だとわかる。

定理2から次の性質が導かれる

定理3存在の相互法則

存在とは二項関係⊇が可換になった時に成り立つ。

証明

輪郭を定めるには空間の不等式である包含関係⊇の二式が可換になった時に成立する。

定理4波動空間

輪郭を定める二つの不等式の片方を脱落させた場合、包含関係のみの明確な形の定まらない空間、波動空間が導かれる。波動とはエネルギーの流体の事である。

系4.1存在は波によって定まるので包含関係⊇のみで全現象記述出来る一元体の理論が出来上がる。

定理5包含関係⊇と因果関係→は同値である

証明

自明

定理6存在概念は実在する

証明

仮に存在概念が存在しないとする、すると無矛盾性も消失する。全て矛盾している、すなわち全て非存在となる。しかし、この前提には存在概念が明確に使われているので背理である。

よって存在概念は存在する。

定理7この世界は無矛盾である

証明

定理6から自明

系7.1全て無矛盾でなければならない

系7.2存在を成立させなければならない

系7.3存在現象は存在及び無矛盾性に支配されているので存在及び無矛盾性以外が支配する状態を考えなくてよい

定理8無矛盾であれば全て存在する

証明

定理1より明らか

系8.1この世界は夢幻の顕われである

系8.2無矛盾な並行世界は存在する

系8.3 転生する際、別の魂と合わさり、別の生命として生まれ変わる

定理9存在とは波の共振である

証明

存在とは二項関係⊇が可換になった時なので明らかである

系9.1存在しないとは波の打ち消しである

系9.2相手に惚れるとは波が共振している状態である。

定理10存在の定義は主客未分である

証明

⊇の定義を所有する、と定義すれば、存在が成立する為には所有し、所有される必要がある為である。

系10.1数学と哲学はここにおいて繋がる。

定理11この世界にはシナリオがある

証明

定理7より自明

全ての魂は生まれる前に何を行うかのシナリオを立てて来た。

定理12存在と美は同値である

証明

定理9より存在とは波の共振である。2つの物体A,Bがあってどちらが美しいとか醜いとかの比較は波の共振の多寡で決まる。

よって美しい方とはより波が共振している方と定義した場合、美とはその極限なので美の定義は波の共振、すなわち存在だとわかる。

よって存在と美が同値である事が導かれた。

系12.1美しくなければならない

系12.2美とはエネルギー値の高さの事である

定理13存在と波動は同値である

証明

系4.1より自明

定理14直線は存在しない

証明

{0,1}及び演算{+,-,*,/}から数を作る操作を考える。この時1/0の符号は±であり、+と-は交わる。1/0は定義出来ないなどの条件を後から加えた体系は直線が保存される空間であり、+と-は交わらないので矛盾しているので追加出来ない。よって直線は存在しない。

定理15直線を含む全ての空間構造は存在しない

証明

自明

系15.1加法は成立しない

系15.2 0は成立しない

定理16限りなく長い曲線は必ず原点に戻る

証明

長さの概念が入っているので量概念が入っている。

もし曲線が交わらなかった場合、量概念が交わらずに限りなく大きくなる。もし量に限りが無かったら、1/0の符号は±にならない。一方的に+のままである。よって必ず交わる。

系16.1時間は今のこの瞬間にまた戻る

定理17若返りの理論

他人の顔を悪いと思ったら自分の顔が醜くなり、年老いていると思うと自分が年老いる

証明

顔のいい若い人間が、顔が悪い年老いた人間を、顔が醜いと思ったとする。この時、存在を成立させなければならないので、二項関係が可換にならないといけない。よって顔が醜いと思われないといけない。しかしこのままでは思われる事はない。よって顔が悪くなって行かないと矛盾が生じてしまう。無矛盾でなければならないので顔が醜くならなければならない。

或いは主客未分の性質上、顔が悪くならないとその性質に反する、主客で違いが出来てしまう。

空間の性質上、美しくなければならないのであるならば、何も思わなければ美しくならなければならない。若くならないといけない。老衰する必然性がない。にも関わらず年老いて行くのは何故か、そもそも老衰は何故起きるか考えると、波動、一元体の理論では精神で目に見える存在が変化する。すなわち全ての原因は精神にある事を意味する。この状態では他人の顔を醜いと思う、年老いていると思う事が原因であると言える。

もし来世で顔が悪く生まれる、と言うのであれば、そもそも一元体の理論上、年老いる原因が他人を醜いと思う、老人だと思う以外存在しないので、この論法の場合、他人を老人だと思う事以外で老化する論理的経路が存在しない。

特に、他人のルックスを馬鹿にした箇所と対応する自分の部位が悪くなって行く。

では逆に他人を若く美しいと思っていたのならば、特に老人がそれを思っているならば、自分もそうなるはずである。

そして若く美しい、エネルギー値が高いと思うのは、1/0=±∞と便宜的に書くと±∞を思うのが一番正しい筈である。事実、これは明らかに主客未分であり、これは他者のために死ぬ事である。そしてこれを思っている時確かに存在は成立し不安が消えている。存在が成立しているという事は美しくなって行っている事になる。

また、他人のルックスを馬鹿にした部位が悪くなって行くのであれば、その逆を行えば美しくなって行く、健康になって行くと推察される。

系17.1時間は存在しない

定理18宿命の二人が一つになる時は宿命を行っている時である

宿命とは論理的な形の事であり論理的機能の事であり、存在である。

そして宿命とはパズルのピースの事でありピースが何によってつくられるかと言えば、天命である。

天命によってやるべき仕事が定まり、肉体が形成され、罪を犯し、それを清算する為に天命を行う。この時に宿命、天命の二人は一つになる。

よって天命の二人が一つになる為には、二人が一つになり行う天命の仕事をやるステージに辿り着く事である為、今の自分の仕事を最速で終わらせる事である。

すなわち天が二人を結び付ける。

その為に±∞を思い浮かべているだけでよい。

系18.1仕事とは天命である

系18.2全ての人間関係はカルマとダルマの清算でありカルマとダルマが互いを引き付ける

系18.3出会いを繰り返す人間は特定の一人と縁が薄くなる

系18.4姿かたちが全く同じ来世は今世と全く同じ人生である

定理19死者蘇生の理論

無矛盾であるならば一貫性がなければならない。生き返れ、と思ったのならそれがそのまま現象化しないと矛盾する。生き返れと思ったエネルギーが±∞に達した時、生き返る。